臺灣民眾黨主席柯文哲因京華城弊案被羈押禁見，前“中廣”董事長趙少康6日表示，國民黨現(xiàn)在處境比較尷尬，國民黨中央不愿意介入太深，又不愿意落井下石，但國民黨臺北市議員又因工作職責不能放著不管。此外，他也質疑臺北市地檢署或司法有雙重標準，超思雞蛋、疫苗采購案等已經很多年，怎么都不動？
柯文哲遭羈押，趙少康感嘆 圖為趙少康資料圖
對于國民黨的尷尬處境，趙少康提出解決方案，他表示，國民黨在程序上應該要支援民眾黨，要求司法必須公正，不可以雙標、媒體不可以變成側翼，制造輿論放假消息等；對于此案該不該判，國民黨沒有太多立場去做過多解釋，但國民黨民代可以說超思雞蛋案、疫苗案、高雄“國賓飯店”超高容積率等爭議為何不偵辦，這樣一視同仁才公平。
趙少康感嘆，如果柯文哲當選2024臺灣地區(qū)領導人或者其副手，還會不會發(fā)生這件事情呢？這好像又印證了臺灣政壇“當選過關，落選被關”這一說法。趙少康分析，這個案子三、四年在議會就吵得很兇，也有議員質詢，但當時為何沒有偵辦，是當時柯文哲聲望比較高辦不下去，還是媒體沒有特別炒作呢？對比桃園市前市長鄭文燦的弊案，他痛批柯文哲案看起來就是民進黨的“政治追殺”。
趙少康進一步分析，顯然臺北地檢署或司法有雙重標準，柯文哲案顯然是有圖利沈慶京等人，但超思雞蛋、疫苗采購案等已經很多年，很多人告發(fā)“圖利”，怎么都不動？趙少康斥：“為什么躺在臺北地檢署這么多年，要辦就一起辦，不能選擇性辦案，這就會被認為臺灣司法有雙標、地檢署有雙標。”
海峽導報駐臺記者 林靜嫻
延伸閱讀
京華城案引發(fā)爭議，臺北市前副市長彭振聲、威京集團主席沈慶京、應曉薇助理吳順民遭羈押禁見，三人紛紛提抗告。臺灣“高等法院”（以下簡稱臺灣“高院”）審閱卷證后，發(fā)現(xiàn)抗告狀未經彭振聲本人蓋章、簽名、捺指印，抗告狀補正后，臺灣“高院”6日裁定駁回。沈慶京在5日還傳出“身體不適、全身抽搐”，被緊急送醫(yī)治療，臺灣“高院”認為他沒到病重不能羈押的情形，應曉薇的助理吳順民也遭羈押禁見，亦抗告，6日臺灣“高院”一并駁回。
柯文哲前副手彭振聲等三人提出抗告被駁回 圖為彭振聲資料圖
臺灣“高院”合議庭指出，原審以彭振聲涉犯“貪污治罪條例”第6條第1項第4款之圖利罪，犯罪嫌疑重大，有羈押、禁止接見及通信必要，因此裁定羈押禁見，并無違誤或不當。臺灣“高院”認為彭振聲抗告無理由，應予駁回，鑒于他目前的身體狀況，還沒到罹患重病不能羈押的情形。
臺灣“高院”還指出，臺北市地方法院（以下簡稱“北院”）以沈慶京、吳順民分別涉犯“貪污治罪條例”第11條第1項“違背職務行為交付賄賂罪”、同條例第4條第1項第5款“違背職務行為收受賄賂罪”，犯罪嫌疑均重大，有羈押、禁止接見及通信必要，因此裁定羈押禁見，裁定無違誤或不當。他們同樣認為沈、吳抗告均無理由，應該駁回，沈慶京雖然曾戒護就醫(yī)，但已經返回由看守所病舍繼續(xù)治療，并非罹患重病不能羈押。
北院指沈慶京8月28日知道廉政官要來搜索住家后，第一反應就是立刻要去公司，可見沈對于檢察官偵辦早已多有防備；檢方發(fā)動偵查、遭媒體披露后，沈慶京即和應曉薇助理吳順民聯(lián)系、討論京華城案，遭檢察官調查時該如何陳述主張才會一致，也可認有逃亡、滅證、串證之虞。
北院還認為，吳順民出席時既然都有用應曉薇團隊顧問或是助理名義，且兩人間也同樣有施壓承辦公務員，再者吳順民和沈慶京于今年8月14日的通話內容不短，但兩人在接受檢察官偵訊時，問及兩人是否有聯(lián)絡，竟然都說“沒有”，有相當理由認定兩人串證，有必要羈押。
應曉薇6日也正式提出抗告，目前只剩前臺北市長柯文哲尚未決定是否抗告。
